4:30 sáng - Thứ Tư Tháng Tám 12, 2020

Vụ lùm xùm bảo hiểm: Chờ phán quyết của toà

Vụ lùm xùm bảo hiểm: Chờ phán quyết của toà

Vụ lùm xùm bảo hiểm: Chờ phán quyết của toà

– Liên quan đến vụ việc cháy nhà xưởng sản xuất sơn của Cty Nam Hà gây tranh chấp hợp đồng bảo hiểm, ông Tạ Chiến, Phó TGĐ Công ty CP Bảo hiểm Hàng Không (VNI) cho biết: “Nếu tòa án phán quyết chúng tôi phải bồi thường chúng tôi sẽ làm ngay và sẽ làm rất vui vẻ… Chúng tôi bình tĩnh đón nhận phán quyết của cơ quan tòa án”.

Sai về nghiệp vụ

Trao đổi với báo giới, ông Tạ Chiến, Phó TGĐ VNI cho biết, lý do lớn nhất VNI từ chối bồi thường là do Nishu Nam Hà nộp phí bảo hiểm chậm (3 tháng 16 ngày).

Tuy nhiên, tại buổi làm việc, ông Chiến cũng như bà Lê Thu Huyền, Phó trưởng phòng Pháp chế của VNI không đưa ra được các lý lẽ thuyết phục về việc vì sao hợp đồng chậm nộp phí bảo hiểm mà ngày 11/11/2010 VNI vẫn phát hành hóa đơn thu phí bảo hiểm số 0012570 đề nghị Nishu Nam Hà thanh toán phí bảo hiểm với số tiền 13.800.000 đồng.

Ngoài ra, người đại diện của VNI cũng không đưa ra được căn cứ về thời điểm VNI phát hành công văn số 03 hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm với Nishu Nam Hà.

Đáng lưu ý, công văn số 03 VNI ghi phát hành ngày 20/12/2010 (trước thời điểm xảy ra vụ cháy) trong đó nhấn mạnh: bằng công văn này, VNI thông báo về việc các HĐ đã chấm dứt hiệu lực và bị hủy bỏ.

Thế nhưng trên thực tế (căn cứ dấu bưu điện) thì Nishu Nam Hà nhận được công văn này vào ngày 31/1/2011 (sau khi xảy ra vụ cháy tại xưởng của Nishu Nam Hà ngày 3/1/2011).

Giải thích cho việc công văn từ chối bảo hiểm “xuất hiện” sau khi xảy ra sự kiện cháy, bà Lê Thu Huyền thừa nhận: “Chúng tôi không xác định được thời điểm và không thấy bằng chứng gửi công văn đi ngày nào.

Khi Nishu cung cấp bằng chứng bưu điện nhận được ngày 31/1/2011 thì mặc nhiên được công nhận, chúng tôi không có ý kiến gì liên quan đến việc này vì án tại hồ sơ, họ nhận được ngày nào thì được công nhận đó là ngày phát hành văn bản”.

Ở một tình tiết khác, hai người trực tiếp liên quan tới hợp đồng ký với Nishu Nam Hà là ông Lê Đình Lâm-  chuyên viên khai thác bảo hiểm thuộc VP 5 của VNI và ông Vũ Mạnh Hà- Trưởng VP 5 đã bị VNI sa thải do có nhiều sai phạm trong quá trình khai thác, kinh doanh bảo hiểm.

Bà Huyền cho biết do VP 5 xảy ra một loạt các vấn đề vi phạm nên đã không hợp tác với công ty trong vụ việc liên quan tới Nishu.

Đúng hay không chờ phán quyết của toà

Trong buổi làm việc với các cơ quan báo chí, đại diện của VNI đã viện dẫn thông tư 86/2009/TT-BTC của Bộ Tài chính để cho rằng VNI không thể bồi thường tổn thất cho Nishu Nam Hà.

Theo đó, VNI cho rằng theo điểm 1.2.1 khoản 1, điều 2, thông ty 86/2009 thì hợp đồng bảo hiểm đã chấm dứt hiệu lực vào ngày kế tiếp ngày bên mua bảo hiểm phải đóng phí bảo hiểm theo thỏa thuận trong hợp đồng bảo hiểm.

Hóa đơn mà VNI đã phát hành ngày 11/11/2010 cho công ty Nishu Nam Hà không được xem là phụ lục hợp đồng hay “thảo thuận khác”.

Bà Lê Thu Huyền cũng cho rằng: “Việc viện dẫn văn bản pháp luật để giải quyết là không đơn giản, tôi hiểu thế này, anh hiểu thế kia, ai cũng nói mình hiểu đúng và phải có trọng tài. Chúng tôi đã hỏi Bộ Tài chính và Bộ Tài chính trả lời có thể áp dụng thông tư 86 viện dẫn để trả lời khách hàng”.

Tuy nhiên, khi các phóng viên đề nghị được xem văn bản hướng dẫn của Bộ Tài chính thì bà Huyền cho rằng không thể cung cấp và cho biết, công văn này không phải hướng dẫn cụ thể trường hợp công ty Nishu mà là công văn hỏi chung cho các trường hợp chậm phí?

Bà Huyền cũng bày tỏ quan điểm việc VNI viện dẫn thông tư 86 “đúng hay không đúng thì đến nay chưa ai có thể trả lời được và phải chờ phán quyết của tòa án”.

“Nếu tòa án phán quyết chúng tôi phải bồi thường thì chúng tôi sẽ làm ngay”, ông Tạ Chiến nói và nhấn mạnh thêm: “chúng tôi vui vẻ, bình tĩnh đón nhận phán quyết của cơ quan tòa án”.

VietNamNet sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên khi có những tình tiết mới.

Gia Văn
Báo VietNamNet

Xem thêm trong: Tin bảo hiểm liên quan