1:06 chiều - Thứ Hai Tháng Mười 23, 2017

Tham gia bảo hiểm thân tàu điều kiện bảo hiểm “tổn thất toàn bộ”

Hợp đồng bảo hiểm tàu Vinalines Queen được ký với Công ty ABIC

Hợp đồng bảo hiểm tàu Vinalines Queen được ký với Công ty ABIC

Hỏi:
Tàu X do ông Trần Văn làm chủ tàu, tham gia bảo hiểm thân tàu điều kiện bảo hiểm “tổn thất toàn bộ” theo Quy tắc bảo hiểm thân tàu sông, tàu ven biển.
Trong thời hạn bảo hiểm, tàu X đến cảng A kéo sà lan. Trong lúc hành hải, thuyền trưởng nghe đài khí tượng thủy văn báo ngày 24/3/2010 có bộ phận không khí lạnh tràn vào vịnh Bắc Bộ. Ngày 24/3/2010, Trung tâm khí tượng thủy văn báo: vịnh Bắc Bộ có gió Đông – Bắc cấp 7, cấp 8, đêm 24-25/3/2010 từ cảng A đến cảng C có gió Đông Nam cấp 4, cấp 5.
Lúc này tàu X đã đi qua khỏi cửa B, thuyền trưởng quyết định cho tàu về vịnh C trú gió. Lúc 00h35’ ngày 25/3/2010, thời tiết thay đổi, gió giật mạnh, nước tràn vào tàu. Đến 13h20’ ngày 25/3/2010, trong cơn gió giật cấp 7, cấp 8, tàu lắc mạnh và bị chìm hẳn tại khu vực tọa độ 16039’500N- 107045’500E. Ngay sau đó, ông Minh thông báo yêu cầu Công ty bảo hiểm Y bồi thường.
Theo Giấy chứng nhận khả năng đi biển do Cục Đăng kiểm Việt Nam cấp chứng nhận tàu X có trạng thái kỹ thuật hoàn toàn đảm bảo hoạt động an toàn trong vùng biển và điều kiện thời tiết: “Biển hạn chế III – Vùng biển Việt nam cách bờ hoặc nơi trú ẩn không quá 12 hải lý, gió không quá cấp 4 Beaufort. Tàu kéo phục vụ lai dắt lực kéo lớn nhất tại móc 806 kg”.
Theo Biên bản phỏng vấn thuyền viên: “Tàu X luôn cập nhật thông tin về dự báo thời tiết từ Đài Khí tượng thuỷ văn” và “Khi gặp sự cố tàu X không có ý định ghé vào cảng B mà cố gắng hành trình về cảng C với lý do các cảng này nhỏ, hẹp tàu không vào được, dễ bị mắc cạn”.
Theo Công văn của cơ quan giám định: “Tàu X bị chìm tại vị trí 16039’500N- 107045’500E, vị trí cách cảng C khoảng 23 hải lý và cách cảng B khoảng 09 hải lý. Như vậy, tàu X chọn cảng B là hợp lý và an toàn hơn (vì xuôi gió Đông Bắc) là chọn cảng C (chạy ngang gió Đông Bắc). Theo thông tin từ Công ty bảo đảm an toàn hàng hải thì luồng B có chiều rộng là 60m và độ sâu -4.0m là phù hợp với mớn nước tàu X” và “Cảng B có thể tiếp nhận tàu 500 DWT hoàn toàn phù hợp với X”.

Việc ông Văn biết thời tiết không thuận lợi vượt quá cấp tàu X, nhưng không có ý định ghé vào cảng B vì cho rằng cảng B không phù hợp với mớn nước của tàu mà cố gắng đến cảng C dẫn đến chìm tàu X có thể coi là hành vi cố ý hay không?

Trả lời:
– Theo quy định tại Khoản 2, Điều 244 Bộ Luật Hàng hải: “Người bảo hiểm không chịu trách nhiệm đối với những tổn thất xảy do hành động cố ý hoặc quá cẩu thả của người được bảo hiểm, nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường các tổn thất phát sinh do sơ suất hoặc sai lầm của thuyền trưởng đồng thời cũng là người được bảo hiểm trong việc điều khiển, quản trị tàu và các tổn thất do lỗi của thuyền bộ, hoa tiêu hàng hải”.
– Theo quy định tại Khoản 2 Điều 308 Bộ Luật dân sự: “Cố ý gây thiệt hại là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra”.
Việc ông Văn biết thời tiết không thuận lợi vượt quá cấp tàu X nhưng không có ý định ghé vào cảng B vì cho rằng cảng B không phù hợp với mớn nước của tàu mà cố gắng đến cảng C dẫn đến chìm tàu X chưa đủ căn cứ để xác định là hành vi cố ý vì:
+ Thứ nhất: Tàu X do ông Văn làm chủ sở hữu đồng thời là thuyền trưởng (không phải là gây thiệt hại cho người khác);
+ Thứ hai: Khi tàu chìm, thuyền trưởng đã tìm mọi cách để khắc phục, hạn chế thiệt hại về người, tài sản và ô nhiễm môi trường (không để mặc cho thiệt hại xảy ra).

Như vậy, nguyên nhân tổn thất không thể cho rằng đó là hành động cố ý.

Xem thêm trong: Bảo hiểm thương mại